From: Dang Nguyen <dangnp@sbcglobal.net>
Date: Thu, 18 Aug 2005 09:25:38 -0700 (PDT)

Sau cùng rồi tôi cũng đọc được “Quyết Nghị” do ông Sơn Tùng khởi thảo, phía dưới có ghi tên 57 người “đồng ký tên”.

Quyết Nghị ghi ra 6 điểm sai lầm của ông Phạm Quang Trình.

Cuối Quyết Nghị, người khởi thảo đòi hỏi ông Phạm Quang Trình phải làm 3 việc:

1.- Rút lại “Tâm Thư” 

2.- Công nhận BCH TT NHK

3.- Hợp tác với TT NHK và TT Georgia lo chuyện Tổ Chức Đại Hội VBVNHN.

Tôi, Nguyễn Phước Đáng, một hội viên Văn Bút, xin nhận định:

1.- Những sai lầm của ông Phạm Quang Trình ghi trong Quyết Nghị đã được ông PhQuTr biện giải trong một vi thư, có nghĩa là ông Trình cho biết là ông không sai lầm gì hết.  Vậy hãy chờ một sự tài phán nào đó.  Hãy coi lại Điều Lệ xem muốn “xử tội” ông Chủ Tịch thì phải làm sao thì hợp lệ.  Khi đã có sự phán định hợp lệ rồi, nếu quả thật ông Trình có sai trái, thì mới có quyết nghị buộc ông Trình phải làm gì.

"Quyết Nghị" là từ dùng cho một văn bản do một nhóm người được tổ chức ủy thác, có quyền phán quyết tối hậu về vấn đề gì.  57 người không được tổ chức giao cho quyền hành mà ra Quyết Nghị thì có giá trị gì.  57quí vị "đồng ký tên" có hiểu ra như vậy không?

Vậy thì dùng chữ “Quyết Nghị” thay cho “Lá Thư Xin Chữ Ký” là sai (Hai ông luật sư Hòang Duy Hùng và Sơn Tùng nghĩ sao về nhận định nầy của tôi?)

2.- “Tâm Thư” ông PhQuTr viết với danh nghĩa là Chủ Tịch BCH VBVNHN, trình bày chuyện Văn Bút, phơi bày những chuyện không lành mạnh trong Văn Bút cho hội viên và những người Việt quan tâm biết, ông dùng tiêu đề Văn Bút, theo tôi, cũng đâu là chuyện sai lầm quá đáng.  Nếu ông dùng giấy có tiêu đề VB đễ viết thư riêng, thư tình chẳng hạng, thì đó là lợi dụng, là sai trái đáng trách.  Trong trường hợp “Tâm Thư” nầy, nếu gọi là sai lầm thì chỉ cần ông Trình xin lỗi, rút lại cái tiêu đề VB là đủ.  Nội dung “Tâm Thư” là thật, thì tại sao phải rút lại. Những người bị phơi bày sai trái trong “Tâm Thư”, nếu thấy là oan ức thì có quyền giải bày, cải chính.  Còn thấy là đúng thì coi đó mà sửa mình.  Tại sao cần phải qui tụ 57 người để áp lực PhQuTr rút lại “Tâm Thư” ông đã công bố.  Quí vị sợ bức “Tấm Thư” đó đến như vậy sao?  Ông Trình sẽ không bao giờ rút lại “Tâm thư” đó.  Làm như vậy hóa ra ông đã vu không mọi người à?  Làm như vậy hóa ra nhổ đi rồi liếm lại à?

3.- Đòi hỏi thứ hai quả là sai trái trắng trợn.  Năm mươi bảy (57) quí vị ép ông Trình phải làm theo ý quí vị là công nhận BCH TTNHK do một người không có tư cách hội viên làm Chủ Tịch. Từng vị, nhứt là những vị "được" hay "bị" những cú điện thọai lôi kéo, hãy nghĩ suy lại xem sao.  Tôi nghĩ nhiều vị trong 57 vị chưa đọc hết “Tâm Thư” của ông Trình, và không thấu hiểu những khúc mắc ở TT NHK, chuyện vận động phía sau lưng để kết bè phái gây “lật đổ”, “đảo chánh”... làm xáo trộn sinh họat VB, nên không được BCH TU công nhận.

4.- Đòi hỏi thứ ba cũng không khác đòi hỏi thứ hai.  Nguyễn Mạnh An Dân và Hòang Duy Hùng không đóng niên liễm thì không có tư cách hội viên, mà đứng ra triệu tập Đại Hội VBVNHN, quí vị ép ông Chủ Tịch BCH VBVNHN phải hợp tác, quí vị đang làm gì vậy?  Quí vị đang có vấn đề gì vậy?

5.- Hiện tôi đang nghi vấn, trong số 57 quí vị được ghi là “đồng ký tên” có rất nhiều quí vị “bị” chiêu dụ, mới hứa miệng (hoặc chưa) mà đã được mượn tên để những người chủ mưu phá họai VBVNHN hù thiên hạ.  “Bút sa gà chết”.  Tôi nghĩ những người có tiếng tăm như các quí vị Minh Đức Hòai Trinh, Lê Hữu Mục, Đỗ Quang Vinh... đủ cẩn trọng để đặt bút ký vào bản Quyết Nghị sai trái đó, sai trái từ cái tên.  Nếu quí vị chưa ký tên thì hãy lên tiếng đính chính, kẻo quí vị sẽ mang tiếng oan.

Kính,

Nguyễn Phước Đáng.

tb.-  Kỳ sau: Phân tích danh sách 57 người “đồng ký tên” 

Kính thưa Quí Vị, 

Chúng tôi nhận thấy các ý kiến của Ông Nguyễn Phước Ðáng rất xác đáng. Các ý kiến nhận định của Bác Sĩ Tôn Thất Sơn cũng rõ ràng, đầy thuyết phục. Người đọc như Ông Trần Văn Nhân, như chúng tôi hay ai bất cứ ai khác không bị ảnh hưởng của nhóm Nguyễn Hữu Nghĩa thì phải thấy những điều đó là hợp lý. 

Xin những người còn tin, nghe theo Nguyễn Hữu Nghĩa mà đang tiếp tục tạo sự xáo trộn cho VBVNHN hãy biết rằng người Việt Nam trên TOÀN THẾ GIỚI, những người có thể đọc tin trên NET và qua báo chí đăng lại... ÐANG NHÌN VÀ ÐÁNH GIÁ TƯ CÁCH CỦA QUÍ VỊ . 

Xin hãy để lại danh thơm cho con cháu. Xin đừng để con cháu họ hàng, những người quen biết phải cảm thấy buồn hay xấu hổ khi nghĩ đến Quí Vị .

Kính, 

Phạm Hồng Lĩnh 

Thưa Quý Vị , 

1. Là người VN Tỵ nạn VC, tôi rất quan tâm đến những rối loạn trong VBVNHN nói chung và TT VB NHK. 

2. Là người đọc hết những bài viết của Ông Nguyễn Phước Ðáng trên diễn đàn NuocVIET, tôi luôn luôn tôn trọng Ông là người đàng hoàng chững chạc đáng tin cậy. Tôi căn cứ bản tin của Ông Phạm Quang Trình và bài viết của Ông Nguyễn Phước Ðáng mà có vài suy nghĩ: 

+ Những ai cho Ông CT/BCH VBVNHN dùng mẫu giấy có tiêu đề của BCH/VBVNHN là '' sai '', tôi không đồng ý. Ông Phạm Quang Trình viết Tâm Thư trong trường hợp này VỚI TƯ CÁCH Chủ tịch BCH/VBVNHN. Ông ấy CÓ QUYỀN làm như thế. Nếu LS Sơn Tùng và LS Hoàng Duy Hùng cho là sai thì đó là quyền cá nhân của họ Ông Phạm Quang Trình không mắc chi mà phải xin lỗi ai hết. 

+ Tôi chưa bao giờ thấy chuyện lạ: chủ tịch một cơ cấu mà lại ở quá xa các hội viên, trong 2 năm không hề sinh hoạt chi cả . Như thế có nghĩa là LS Hoàng Duy Hùng chỉ cần cái ''chức '' mà không làm việc. Như vậy tôi suy nghĩ: đó là HƯ DANH! 

+ Khi đã là hội viên VB thì ai cũng có quyền hội viên như nhau, cớ sao vị nào có ra sách mới được làm chủ tịch. Như vậy sự công bằng nơi mô?? 

Tước vị CT đòi hỏi khả năng lãnh đạo, tổ chức. Có nhiều tác phẩm in ấn chắc gì đã có khả năng lãnh đạo!!! Nếu có sự ''ky øthị '' giữa người có tác phẩm in ra và người không, như thế cho những vị '' không có '' gia nhập VBVNHN làm gì??? Thu nhận họ vào hội để họ làm '' tà lọt '' cho quý vị có sách in '' à?? 

+ Ðến nay chưa có một cơ cấu pháp lý nào quyết định Ô. Phạm Quang Trình hành sử sai, vậy chưa ai có quyền truất phế ông ấy. Mà tại sao ''truất phế '' một vị CT/BCH mà chỉ xuống chức??? Theo tôi hiểu, thường điều lệ và nội quy ấn định đại khái : khi truất phế một vị chủ tịch của tổ chức, thường phải họp đại hội đồng, khi 2/3 túc số đồng ý mới giải nhiệm vị CT/BCH được. Ðằng này quý vị liên lạc bằng điện thoại/e-mail cấu kết với nhau để truất phế CT mà một vài vị trong nhóm không ưa! Chuyện xem ra như trò đùa, khác chi con nít. 

+ Tôi phải nói trắng ra một việc : các ông Nguyễn Hữu Nghĩa, Hoàng Duy Hùng, Sơn Tùng, Nguyễn Mạnh An Dân , Yên Sơn, Phạm Ngũ Yên được ông CT Phạm Quang Trình chiếu cố đem cái sai trái trưng ra ánh sáng . HỌ KHÔNG PHẢN BÁC CỤ THỂ ÐƯỢC nên cấu kết nhau hạ bệ cho kỳ được ôn CT PHẠM QUANG TRÌNH. Ðiều này lại càng xấu xa hơn nữạ Nôm na: cái xấu xa của họ bị mang ra ánh sáng, họ trả thù bằng cách bằng mọi giá hạ bệ cho kỳ được. Té ra quý vị này hành sử không khác mafia là mấy! Chỉ khác cái Mafia thì lấy mạng 

+ Nếu một số vị trong 59 vị cho ông Phạm Quang Trình sai trái trong cách hành sử CT/BCH, trong đó có HAI VỊ SAI TRÁI SỜ SỜ là LS Hoàng Duy Hùng và ông Nguyễn Mạnh An Dân là không phải hội viên hợp lệ mà lại ngang nhiên ra mặt ''đánh phá '' người danh chính ngôn thuận của Hội VNVBHN! Chuyện tréo khoáy ở thời đại IT này mà xẩy ra được kể cũng lạ đời.

Tôi sẽ tiếp tục bàn luận kỳ sau. Có một điều nhắn ông CT/VBVNHN Phạm Quang Trình: ÔNG KHÔNG RÚT LUI bức TÂM THƯ vì áp lực của bất kỳ ai! 

Tôn-Thất Sơn